No mires, observa: septiembre 2013

En el anterior post, realizamos una pequeña introducción; del problema existente en la sociedad actual, a la hora de gestionar la producción agrícola que denominamos industrial. Es curioso que a la agricultura, sin la aplicación de ninguna tecnología propia de esta agricultura industrial, se le denomine “agricultura ecológica”, cuando debería llamarse “agricultura”, a secas.

Y utilizamos este término, “industrial” porque este tipo de agricultura cumple con todos los requisitos para ser denominada así.

-          Producción en serie,
-          Aplicación de método científico para obtener procesos de producción
-          y sobre todo tecnologías, (plaguicidas, fertilizantes, manipulación genética…) que mejoren la productividad de la explotación.

Todo ello encaminado exclusivamente a la optimización del beneficio empresarial.

Realmente, el concepto de industria que utilizamos en este post, es un concepto obsoleto, y lo peor de todo, vinculado a determinados convencionalismos, pero en ningún momento a un análisis científico, mínimamente serio. El pensar únicamente en la maximización del beneficio, se basa en la creencia de que una planificación a corto-medio plazo de la actividad, pensando en la optimización de estos beneficios; la convertirá en duradera y sostenible a largo plazo porque cumplirá con el principio más básico del enfoque supersticioso-occidental de la empresa:

Medir la competitividad obtenida, a partir del incremento de beneficios a corto plazo, y por supuesto través de reducción de costes e incremento de precio de venta.

“Como somos competitivos → nuestra empresa tendrá larga vida”. (Este es el único principio en el que se han apoyado los bancos y constructoras de este país en la última década, por ejemplo.)

Mucha gente lo considera normal. Pero si tenemos en cuenta que en cualquier actividad empresarial, el beneficio; es un componente de esta actividad, obviamente; pero solo es un componente más, no es, ni creemos que deba ser; el único factor a tener en cuenta, a la hora de gestionar una empresa.

Calidad del producto,
sostenibilidad de los recursos,
sostenibilidad de la actividad al producir residuos.
Efectos sociales, en la distribución de los beneficios generados por dicha actividad

También son o deberían ser elementos, a tener en cuenta; en el proceso de gestión. Y seguiría siendo una actividad empresarial igualmente, aunque contemple más objetivos aparte de la maximización del beneficio. Es más, será una actividad empresarial, mucho más consciente del producto que genera y de las consecuencias de los procesos que utiliza, con lo que tendrá más capacidad de adaptarse a los cambios del futuro.

Aunque cada vez que se analizan las ventajas de la agricultura industrial, muchos “expertos” siguen machaconamente, hablando de la productividad y por extensión de los beneficios económicos que esta produce. (Posiblemente porque responden a la voz de su “amo”).

Razonablemente en el futuro inmediato, los usuarios consumidores, nos comportaremos cada vez con más intensidad, como exigentes "accionistas" de los bienes que usamos y consumimos, pues se hace necesario acotar la ambición sin límites y compartir los beneficios económicos que generamos por nuestros actos de consumo.

Por ejemplo, con el “Sistema REEP, http://montejbquisiera.wordpress.com/2013/04/10/por-un-comercio-solidario-como-fuente-de-financiacion-y-ahorro/ que es un sistema para “socializar y compartir los beneficios” "share profits", que se generan por nuestros actos de compra en todo el sistema productivo en todo cuanto consumimos y compramos, se comparten los beneficios económicos generados de acuerdo al esfuerzo económico de las partes.

En este documental, producido por TV3 “Qui Mengem?”, se pueden sacar conclusiones de las consecuencias medioambientales que se han acumulado en los últimos años, en los países “desarrollados”.

Otro documental, dirigido por Nick y Marc Francis, “Black Gold”, donde se analizan las brutales consecuencias económicas de la industrialización de la agricultura, para países productores de café como Etiopia.

Si solo expusiéramos el problema, creo que estaríamos actuando de una forma muy “cómoda”. Creo que también sería conveniente que todo el mundo, actuara de una manera responsable, aportando ideas y proyectos que permitan dar a estos conflictos la importancia y profundidad que requieren.

En este caso se podrían destacar asociaciones como “Vía Campesina”. http://www.viacampesina.org/es/ Implantada a nivel mundial, reúne a asociaciones de campesinos de países de los cinco continentes, con lo que podemos hacernos una idea de la extensión del problema. Esta asociación por encima de todo busca promover la justicia social y la dignidad, pero en su caso a través de defender los derechos de millones de campesinos y pequeños productores en todo el mundo.

Dentro de los defensores de este movimiento destacaremos la figura de Paul Nicholson, escoces de nacimiento, se traslada al País Vasco, tras su matrimonio, donde desarrolla toda su experiencia profesional en el sector agrario, y como representante del sindicato vasco EHNE, (Unión de Agricultores Vascos). Es miembro fundador de la Comisión Coordinadora Internacional de Vía Campesina.

En estas entrevistas, realizadas en los siguientes videos, así como en las aportadas en la sección de fuentes, se muestra la postura defendida por el mismo, así como de las organizaciones que representa, en todos los temas tratados en este post. Incide en un concepto clave que es la soberanía alimentaria.

No hace falta ser un experto para entender en profundidad los problemas y soluciones que plantea.